在水處理臭氧發(fā)生器的選擇和操作過程中，不要局限于氧源和高濃度，要綜合考慮臭氧設備的產(chǎn)氧量、濃度、氣量和功耗等經(jīng)濟指標。當使用氧源時，氧氣的綜合利用顯得十分必要，至少不應在臭氧被破壞的接觸池后將其排出。因為水源的質(zhì)量問題，即使是水廠的水處理也有預處理過程中的生化曝氣，至少應該通過加壓將高濃度氧氣導入曝氣系統(tǒng)，或通過提高臭氧發(fā)生器操作壓力將尾氣導入曝氣系統(tǒng)。較大型的臭氧系統(tǒng)，應考慮干燥凈化后再循環(huán)使用，只補充新氧約10%。、

但是，根據(jù)目前多方面的試驗數(shù)據(jù)，在水廠適用的特定產(chǎn)氧段中，以氧為氣源的運行成本并不比以空氣為氣源的運行成本低，至少在臭氧發(fā)生器自身運行時是如此。以下是不包括設備折舊、維修和管理費用的設備運行費用的計算：

a假設空氣源臭氧發(fā)生器耗電16kWh,25-30mg/L臭氧濃度，kg/hO3氣源耗電5.5kWh(不嚴格計算)；

b假設氧氣源臭氧發(fā)生器耗電7kWh，臭氧濃度100-1020mg/L;8kWh，耗電145mg/L(10wt%)；以及液氧每噸1000元(這一數(shù)據(jù)不大)；

c假設PSA制氧機需要電能1.4kWh生產(chǎn)1Nm3氧氣(空氣壓縮機排放0.7MPa的排氣壓力)；

d假設VSA制氧機產(chǎn)生1nm3的氧氣需要0.7kWh的電能(不含氧壓機)；

假定臭氧產(chǎn)量為每小時Akg，電價為每kWhB，并按假定條件計算直接運營成本(不包括設備折舊、維修和管理費用)：

一、空氣源臭氧發(fā)生器的類型是：16AB+5.5AB=21.5AB。

二、液氧源臭氧發(fā)生器，100mg/L:8AB+1.429×1000A/100=8AB+14.29A。

其劑量為：10AB+1.429*1000A/145=10AB+9.855A/L。

三是PSA制氧源臭氧發(fā)生器，100mg/L:8AB+1.4×1000A/100=8AB+14A。

145mg/L:10AB+1.4*1000A/145mg/L+9.655A。

四、VSA制氧源臭氧發(fā)生器，100mg/L:8AB+0.7*1000A/100=8AB+7A。

其劑量為：10AB+0.7*1000A/145=10AB+4.828A。

從上面公式的對比可以看出，在假定的條件下，當氣源為氧時，不管是高濃度還是低濃度運行，液氧高，PSA制氧次之，VSA制氧低。液氧，PSA制氧機和VSA制氧機的運行費用，高濃度運行時比低濃度運行時低的條件分別是：電價為B<2.2175元，B<2.1725元，以及B<1.086元，這些條件很容易實現(xiàn)。

在21.5AB<10AB+9.855A，即B<0.857的情況下，臭氧發(fā)生器的運行費用，在空氣源中運行比在液氧源中運行更低，運行條件也更容易確定；

在21.5AB<10AB+9.655A，即B<0.840A的情況下，臭氧發(fā)生器的運行費用，與使用PSA制氧源的高濃度運行相比，使用空氣源的運行費用較低，條件也易于確定；

在21.5AB<10AB+4.828A，也就是B<0.420的情況下，臭氧發(fā)生器的運行費用、與VSA制氧源相比，空氣源的運行費用較低，條件實現(xiàn)有一定的限制。

通過對比可以看出，哪種氣源運行更經(jīng)濟，結(jié)論是顯而易見的。

雖然目前幾乎全部采用臭氧——活性炭工藝的水廠都采用氧源，且大部分采用液氧源，但我們還是很高興地看到也有很多水廠經(jīng)過技術經(jīng)濟比較，采用VSA現(xiàn)場制氧，氧氣純度達90%以上，一些廠家還為二期工程預留了位置，考慮到有條件時上變壓吸附現(xiàn)場制氧。在不久的將來，根據(jù)多年的運行經(jīng)驗，一定會有很多水廠選擇采用干燥空氣作為臭氧發(fā)生器的氣源。